Die letzte Aprilwoche: gegenseitige Verantwortung in der Staatsduma und Unterdrückung in Aktion

Die letzte Aprilwoche bestätigte bis zu einem gewissen Grad die Annahme, dass Wladimir Putin beschlossen hatte, das Bild des „Volksherrschers“ zu testen. Diese Idee wurde vom Präsidenten selbst angeregt und demonstrierte sein neues Image während der „geraden Linie“. Im Rahmen der neuen Strategie versichert das Staatsoberhaupt, dass er die Prozesse gegen die Opposition nicht beeinflusst. In der Zwischenzeit befinden sich Dissidenten bereits im Gefängnis, vor Gericht und wegen Ermittlungen. Niemand braucht die Opposition. Sogar die Abgeordneten sind nur mit ihren eigenen Themen beschäftigt – dem Krieg mit den Gegnern, der Freundschaft mit Haustieren, der gegenseitigen Garantie und der Verschleierung des Einkommens.

Belousov sagte auch, dass die Regierung beabsichtige, die Ausgaben im sozialen Bereich – Infrastruktur, Bildung und Gesundheitsversorgung – zu erhöhen. Die Geldquelle für ein solches Haushaltsmanöver wird ein Rückgang der finanziellen Unterstützung für die Aktivitäten staatseigener Unternehmen sein..

Die Führung des Landes hat noch keine einzige wirksame Entscheidung getroffen, die den katastrophalen Rückgang des russischen Wirtschaftswachstums verzögern würde..

Im Gegenzug teilte Finanzminister Anton Siluanov der Presse mit, dass sie bei diesem Treffen auch mögliche Maßnahmen zur Steigerung des Wirtschaftswachstums erörtert hätten, beispielsweise die Verwendung von Mitteln aus Pensions- und anderen Fonds zur Rückzahlung von Anleihen für die Durchführung von Infrastrukturprojekten. Wladimir Putin teilte seine Meinung und sagte, dass die russische Wirtschaft ziemlich stark sei, um relativ unabhängig vom Einfluss der Weltprozesse zu bleiben..

Gleichzeitig wurde während der vierstündigen Diskussion über die Wirtschaftswachstumskrise nur eine Entscheidung getroffen – die Frage der Möglichkeit einer Reduzierung der Marge staatseigener Banken zu erörtern, da diese selbst im Vergleich zur Krise der Europäischen Union zu hoch ist. Der staatliche Bankensektor ist der einzige Weg, um einen Zustrom von Kreditnehmern zu erhalten.

Die Unsicherheit über die Zukunft der Binnenwirtschaft ist in fast allen Bereichen zu beobachten. Die Krisenphänomene betreffen sogar Sozialfonds, deren Füllrate sich drastisch verlangsamt. Zumindest um die Situation mit Geld für Sozialartikel zu korrigieren, wird die Regierung drastische Maßnahmen ergreifen.

Am Montag, dem 22. April, berichteten mehrere Medien, dass das Arbeitsministerium mit der Ausarbeitung eines Gesetzes begonnen habe, das die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Nichtzahlung von Versicherungsprämien einführen würde. Nichtzahler von Sozial- und Krankenversicherungsbeiträgen, Schuldner von Beiträgen zu Pensionsfonds werden nun als Kriminelle eingestuft. Dieses Verfahren war bereits in Kraft – bis 2010, als die einheitliche Sozialsteuer durch Versicherungsprämien ersetzt wurde.

Fast die Hälfte der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter in Russland zahlt keine Versicherungsprämien – ignoriert die Notwendigkeit von Beiträgen zu Sozialfonds.

Die stellvertretende Ministerpräsidentin Olga Golodets erklärte die Notwendigkeit, strenge Maßnahmen gegen Verstöße durch Niedrigzahlungsdisziplin in der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter einzuführen. Nach Angaben des Arbeitsministeriums leisten nur 47 Millionen von 87 Millionen arbeitsfähigen Menschen Zahlungen..

Roman Terekhin, Vorsitzender des Präsidiums der Vereinigung junger Unternehmer, sprach über die Regierungsinitiative, die feststellte, dass der Rückgang der Versicherungseinnahmen hauptsächlich auf die regulatorische Erhöhung der Beitragsmenge zurückzuführen sei, die einen Abfluss von 300.000 Unternehmern aus der Wirtschaft verursachte.

Terekhin betont, dass es wirtschaftlich sinnvoller wäre, Nichtzahler von Beiträgen zu bestrafen, da die strafrechtliche Verfolgung zu einem Verlust der Popularität unternehmerischer Tätigkeit und einem noch größeren Defizit an Mitteln führen kann.

Die Staatsduma hat gearbeitet

Es ist noch zu früh, um über die Wirksamkeit der vom Präsidenten und der Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage und zur Erhöhung des Niveaus der sozialen Sicherheit zu sprechen. Wie sie sagen – die Zeit wird es zeigen. Aber wie sich herausstellte, haben sich die Russen lange Zeit eine Meinung über die Produktivität und den Patriotismus der Parlamentarier gebildet..

Die Experten des Allrussischen Zentrums für die Untersuchung der öffentlichen Meinung kamen zu enttäuschenden Ergebnissen, die eine soziologische Untersuchung durchführten, um von gewöhnlichen Russen die Einschätzung der Abgeordneten der Staatsduma herauszufinden. 20% der Befragten glauben, dass Parlamentarier Bestechung und Unterschlagung öffentlicher Gelder betreiben. 11% vertrauen den Volksvertretern nicht. 9% der Hauptanreize für die Arbeit der Abgeordneten beziehen sich auf Gier, und 4% nannten sie gewöhnliche Redner.

Die durchschnittlichen Russen erkennen die außergewöhnlichen geschäftlichen Fähigkeiten der Abgeordneten an, aber gleichzeitig ist es durchaus vernünftig festzustellen, dass sich die Parlamentarier nicht um ihr Volk kümmern.

Auf der anderen Seite sprachen 11% der Befragten respektvoll über Parlamentarier, 5% betrachteten sie als Verteidiger der Volksinteressen und 4% nannten sie sogar Volksführer. Nur 2% der Befragten vertrauen den Abgeordneten und betrachten sie als gebildete, intelligente Menschen. In Bezug auf die persönlichen Qualitäten der Parlamentarier gehören zu den Russen Selbstsucht (60%), Gleichgültigkeit gegenüber anderen (57%), Grundsatzlosigkeit (45%) und Professionalität (42%)..

Laut Valery Fedorov, Generaldirektor des Allrussischen Zentrums für das Studium der öffentlichen Meinung, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Bürger der Russischen Föderation Parlamentarier als gebildete, wohlhabende Elite einstufen, aber sie glauben, dass die Abgeordneten sich ausschließlich um ihr eigenes Wohlergehen kümmern und dem Volk gegenüber absolut gleichgültig sind. Die häufigen Skandale in der Staatsduma kennzeichnen auch die Volksabgeordneten nicht von der besten Seite.

Einer dieser Skandale, der zum Ereignis der Duma-Woche wurde, ist die zweite Runde des Krieges zwischen dem Stellvertreter Vladimir Burmatov und dem Bildungsminister Dmitry Livanov. Ein Mitglied der Fraktion „Vereinigtes Russland“, Vladimir Burmatov, glaubt, dass die Führung des Moskauer Instituts für Stahl und Legierungen 2008, als der derzeitige Bildungsminister Dmitry Livanov Rektor der Universität war, 1,8 Milliarden Rubel an öffentlichen Mitteln ausgegeben hat..

Burmatov hat bereits einen entsprechenden Aufruf an Generalstaatsanwalt Juri Chaika gerichtet. Im Jahr 2008 erhielt MISiS den Status einer Forschungsuniversität von nationaler Bedeutung. Danach beantragte die Leitung der Universität die Zuweisung von 3,4 Milliarden Rubel aus Haushaltsquellen für den Bau eines Campus in Kommunarka bei Moskau..

1,8 Milliarden Rubel, die aus Haushaltsquellen für den Bau eines Studentencampus bereitgestellt wurden, verschwanden in eine unbekannte Richtung.

Es wurde davon ausgegangen, dass Bildungsgebäude, Bibliotheken und Labors sowie Wohnkomplexe für Studenten und Professoren errichtet werden. Die Universität erhielt 1,8 Milliarden Rubel aus dem beantragten Betrag, aber die oben genannten Arbeiten wurden nie ausgeführt, und das Geld wurde angeblich für die Entwicklung der Universität verwendet.

Burmatov und eine Reihe anderer Abgeordneter beabsichtigen ebenfalls, eine Prüfung der Universität durch die Rechnungskammer einzuleiten. Der stellvertretende Vorsitzende der Fraktion „Einheitliches Russland“, Michail Jemelyanow, und sein Kollege von der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, Nikolai Kolomeitsev, haben bereits ihre Unterstützung für den Vorschlag des Parlamentariers angekündigt. Laut Rostislav Turovsky, Leiter der Agentur für Regionalstudien, wird die Frage tatsächlich gestellt, weil Burmatov ein Pro-Präsidententeam vertritt, das an Livanovs Rücktritt interessiert ist..

Gleichzeitig ist die Initiative von Vladimir Burmatov in gewissem Maße ein Vergeltungsangriff. Zum Beispiel ergab das Antiplagiat-Programm, das zuvor mit Hilfe von Dmitry Livanov eingeführt worden war, dass Burmatovs Dissertation teilweise aus anderen Quellen umgeschrieben wurde, mit denen letztere kategorisch nicht einverstanden waren und anscheinend einen Groll hegten.

Eine weitere Untersuchung im Zusammenhang mit den Abgeordneten scheint zunächst hoffnungslos zu sein, da sich niemand damit befassen will. Laut Vladimir Vasiliev, dem Vorsitzenden der Fraktion „Vereinigtes Russland“, wurden am Vorabend der Einkommenserklärung nicht dreißig, wie in den Medien berichtet, geschieden, sondern nur sieben Abgeordnete.

Vasiliev nahm diese Daten aus der Personalabteilung. Obwohl der Abgeordnete sich weigerte, die geschiedenen Parlamentarier zu benennen, erschienen in der Presse Informationen, dass sie neben Vladimir Zhirinovsky, einem Mitglied der Liberaldemokratischen Partei Russlands, Denis Vochek, der die Medienrichtung in der Fraktion leitete, einem Vertreter des Vereinigten Russlands, Vitaly Efimov, einem Kommunisten, Alexander Potapov, Mitglied des Fraktionsausschusses für Wirtschaftspolitik und sein Parteimitglied Sergei Sobko, Vorsitzender des Industrieausschusses.

Keine einzige parlamentarische Kommission wagte es, die Fälle der Scheidung von Abgeordneten zu untersuchen, die möglicherweise ihr Einkommen auf diese Weise versteckt haben..

Die Ethikkommission wird die Frage der Scheidung von Abgeordneten aus egoistischen Motiven von Parlamentariern, einschließlich der möglichen Verschleierung von Einkommen, nicht berücksichtigen. Der stellvertretende Kommissionsleiter Andrei Andreev leitete den Scheck an eine andere Kommission weiter – zur Kontrolle von Einkommen und Vermögen.

Der Leiter des letzteren, Nikolai Kovalev, sagte auch, dass dieses Thema außerhalb der Zuständigkeit der Kommission liege. Kovalev betonte, dass bei der Scheidung von Abgeordneten keine Gesetzesverletzung vorliegt und die Analyse der ethischen Seite des Problems außerhalb der Befugnisse der Kommission liegt. Daher wird die Frage des Versteckens von Daten über das Einkommen der Abgeordneten, die sie möglicherweise zwei Monate vor der Erklärung ihres Einkommens hastig an ihre Ehefrauen kopiert haben, niemals offengelegt..

Keine einzige Kommission, kein einziger Parlamentarier wollte sich mit einem so schlüpfrigen und unangenehmen Thema befassen. Weil sich der erstellte Präzedenzfall jederzeit gegen seinen Initiator wenden kann..

Kriege mit der Opposition

Im Gegensatz zu ihren eigenen Frauen, mit denen sich die Abgeordneten außerordentlich leicht scheiden lassen, gibt es einen Mann, den sie niemals verlassen werden. Vladimir Pekhtin wird immer die begehrteste Figur in der Duma sein. Ihr Wert für die Staatsduma ist so hoch, dass der Teilnehmer am Skandal um amerikanische Immobilien erneut zur Arbeit im Parlament berufen wird..

Der Sprecher Sergei Naryshkin lud Pekhtin, der derzeit im Vorstand von RusHydro ist, ein, Berater des Vorsitzenden der Staatsduma in Fragen der Wasserkraft zu werden. Die Meinung der Fraktion des Vereinigten Russlands, dass der ehemalige Abgeordnete unersetzlich ist, wird auch durch die Worte des stellvertretenden Sprechers Sergei Neverov, Sekretär des Generalrates des Vereinigten Russlands, bestätigt, der sagte, dass jedes frei gewordene Mandat sofort an Vladimir Pekhtin übertragen würde.

Unterdessen schmeichelt die Liebe der Parlamentarier nicht dem Stolz von Pekhtin, der nicht von seinen Absichten zurücktreten wird, den beliebten Blogger Alexei Navalny für den Immobilienskandal eines ehemaligen Abgeordneten in Miami zu bestrafen.

Vladimir Pekhtin wird Alexei Navalny wegen Offenlegung von Daten zu den Luxusapartments des Stellvertreters in Miami verklagen.

Während eines Besuchs bei einem Treffen der Fraktion „Vereinigtes Russland“ kam Vladimir Pekhtin mit einem Anwalt, Alexander Minakov, der dem Vereinigten Russland versicherte, dass der Ex-Parlamentarier keine Immobilien in den Vereinigten Staaten habe. Während des gleichen Treffens kündigte Pekhtin an, dass er Navalny verklagen werde..

Wir werden daran erinnern, dass Pekhtin am 15. März seiner parlamentarischen Befugnisse beraubt wurde, weil er beschlossen hatte, sich aus der Staatsduma zurückzuziehen. Nawalny beschuldigte Vladimir Pekhtin, amerikanische Immobilien im Wert von 1,8 Millionen Dollar des Abgeordneten versteckt zu haben, und legte Kopien von Dokumenten als Beweis vor. Pekhtin trat aus dem Parlament zurück, angeblich um den Ruf der Fraktion nicht zu untergraben, aber er bestritt die Anschuldigungen von Navalny vollständig.

Der Oppositionelle glaubt, dass Pekhtin das Eigentum bereits im Namen seines Sohnes neu registriert hat und nun der ehemalige Abgeordnete freie Hand hat. Der ehemalige Parlamentarier sagte, dass er vor Gericht eine Entschädigung in Höhe des Jahreseinkommens von Alexei Navalny verlangen werde. Laut Navalnys Erklärung ist etwa die Hälfte seines Einkommens finanzielle Unterstützung von Einzelpersonen in Höhe von 8,5 Millionen Rubel, die der Blogger seiner Meinung nach sofort an den RosPil-Antikorruptionsfonds überwiesen hat..

Der Oppositionelle befasst sich anscheinend eher mit einem völlig anderen Prozess. Das Kirovsky-Gericht prüft weiterhin den Fall Kirovles, in dem die Hauptangeklagten Alexei Navalny und der Unternehmer Pjotr ​​Ofitserov sind.

Den Angeklagten wird der Diebstahl von 10 000 Kubikmetern Wald im Jahr 2009 vorgeworfen, wodurch Kirovles angeblich in Höhe von 16 Millionen Rubel beschädigt wurde. Am Montag, dem 24. April, begann eine regelmäßige Gerichtsverhandlung, bei der die Verteidigung von Navalny darum bat, den Fall zur weiteren Untersuchung zurückzugeben. Die Berufung wurde jedoch zurückgewiesen.

Alexei Navalny glaubt, dass der Hauptzeuge im Fall Kirovles die Verleumdung des Oppositionellen ist, da er der Untersuchung zustimmte.

Der Hauptzeuge in dem Fall ist Vyacheslav Opalev, der zuvor Kirovles leitete. Letzterer wurde bereits unter Auflagen zu vier Jahren Haft verurteilt. Aus Navalnys Sicht sagt Opalev gegen den Blogger aus, um in anderen Strafsachen gegen den ehemaligen Chef von Kirovles Vergebung von Strafverfolgungsbehörden zu erhalten.

Auch die Berufung der Verteidigung auf die Möglichkeit, den Fall an das Moskauer Bassmanny-Gericht weiterzuleiten, fand keine Unterstützung. Der Kirow-Richter machte deutlich, dass 37 von 40 Zeugen in dem Fall in Kirow und der Region leben, so dass es einfach bequemer ist, die Prüfung des Falls in Kirow abzuschließen.

Das einzige, was die Diener von Themis Navalny erlaubten, war, sich an den Maiferien in der Region Astrachan zu entspannen. Officerov durfte auch bis zum 5. Mai gehen. Er wird Zeit zu Hause in Kaluga verbringen. Laut dem Blogger wurde der Fall ausschließlich aus politischen Gründen eingeleitet. Der Oppositionelle geht davon aus, dass es sich bei dem Gericht um eine absichtliche Operation handelt, die darauf abzielt, ihm die Möglichkeit zu nehmen, am Wahlprozess teilzunehmen.

Am 26. April äußerte Wladimir Putin die offizielle Position des Kremls zum „Fall Navalny“ und erklärte, er habe die Aufmerksamkeit der Generalstaatsanwaltschaft persönlich auf die Notwendigkeit seiner objektiven Prüfung gelenkt.

Angesichts der fairen, neutralen Haltung des Staatsoberhauptes zu den Prozessen gegen seine ideologischen Gegner bleibt zu hoffen, dass das Urteil gegen einen anderen Kämpfer gegen die Macht – Konstantin Lebedev -, der am 25. April zu 2,5 Jahren Haft verurteilt wurde, ausschließlich gesetzlich vorgeschrieben war. keine politischen Motive. Lebedev wurde vom Moskauer Stadtgericht verurteilt, weil er im Mai 2012 die Moskauer Unruhen auf dem Bolotnaja-Platz organisiert und neue illegale Massenaktionen geplant hatte.

Während der Ermittlungen verriet Konstantin Lebedev alle seine Mitarbeiter sowie die verschwörerischen Verbindungen und Pläne der Opposition.

Das Urteil, das als eher nachsichtig anerkannt wurde, enthält Informationen, die Lebedev einer Vereinbarung vor dem Prozess zugestimmt hat, und gibt den Strafverfolgungsbeamten alle Informationen, an denen sie interessiert waren. Also erzählte Konstantin Lebedev der Untersuchung die Namen aller seiner Komplizen und die Methoden der Verschwörung. Lebedevs Führer, Sergei Udaltsov, steht derzeit unter Hausarrest. Eine andere Person, die in den Fall verwickelt war, Leonid Razvozhaev, war laut Medienberichten letztes Jahr in Kiew, wo er laut Medien von russischen Sonderdiensten festgenommen und nach der offiziellen Version nach Moskau gebracht wurde. Er kehrte allein in die Hauptstadt zurück.

Lebedev wurde nach den Artikeln 30 und 212 des Strafgesetzbuchs persönlich verurteilt – wegen der Durchführung und Vorbereitung von Massenunruhen, die unter Anwendung von Gewalt stattfanden. Zusätzlich zu den Ereignissen auf dem Bolotnaja-Platz wurde er beschuldigt, Trainingslager in Litauen, Kasan, Wolgograd, Nischni Nowgorod, Jaroslawl und Iwanowo eingerichtet zu haben, in denen Vorbereitungen für neue Unruhen geplant waren..

Das Gericht stellte fest, dass die Aktivitäten des Angeklagten und seiner Komplizen dazu führten, dass der Staat einen Schaden in Höhe von 28 Millionen Rubel erlitt. Das Zeugnis von Konstantin Lebedev während der Gerichtssitzung, die hinter verschlossenen Türen stattfand, wurde klassifiziert.

Guter König

Wladimir Putin sprach über Objektivität und das Fehlen repressiver Mechanismen gegenüber den Oppositionskräften und vertrat eine Position, die sich harmonisch in das neue Bild des Kremlführers einfügt. Dieses Bild wurde vom Präsidenten am deutlichsten während der „direkten Linie“ demonstriert, die am Donnerstag, dem 25. April, stattfand.

Am Donnerstag brach Wladimir Putin seinen eigenen Rekord für die Länge einer „geraden Linie“, die diesmal 4 Stunden und 47 Minuten betrug. Der Rekord der vergangenen Jahre ist die „gerade Linie“ von 2011, in der der Präsident 4 Stunden und 30 Minuten dauerte. Journalisten aus dem Ausland versuchten, Putins Aussagen zu analysieren, und kamen zu dem Schluss, dass der Führer versucht, sich unter den Massen ein bestimmtes Bild zu machen – nahe an gewöhnlichen Russen, aber gleichzeitig ein strenger Herrscher.

So wurde in der Financial Times (Großbritannien) und der Süddeutschen Zeitung (Deutschland) ein Versuch unternommen, sich ein Bild von einem Kämpfer gegen Korruption zu machen. In der letzten Ausgabe gingen die Annahmen noch weiter und behaupteten, Wladimir Putin habe die im Voraus vorbereiteten Fragen beantwortet. Höchstwahrscheinlich wurden auch seine Gesprächspartner speziell ausgewählt..

Ausländische Medien betrachten Wladimir Putins „direkte Linie“ als sorgfältig inszenierte Show und stellen fest, dass der russische Präsident das Bild eines „guten Zaren“ anprobiert..

Deutsche Journalisten glauben, dass der Eintritt in die Arena der „direkten Linie“ von Putins Gesprächspartnern – dem ehemaligen Finanzminister Alexei Kudrin, einem Lehrer, der das Bildungssystem kritisierte, einer großen Familie in Fernost und einem medizinischen Arbeiter mit einem mageren Gehalt – ein sorgfältig geplanter Schritt war..

Die Schweizer Le Temps charakterisierten im Allgemeinen das Bild des Präsidenten auf der „geraden Linie“ als „Vater der Nation“, der die politische Situation in der Russischen Föderation unter vollständiger Kontrolle hält. Le nouvel Observateur (Frankreich) bemerkte Putins Versuch, sich vom Bild eines Tyrannen zu distanzieren, während er über die Unterschiede zwischen dem stalinistischen Regime und der Situation im modernen Russland sprach.

Das Wall Street Journal (USA) kritisierte die Rede des Staatsoberhauptes nicht nur wegen des neuen „freundlichen“ Formats, sondern auch wegen des Wesens der Aussagen. Die besondere Empörung amerikanischer Journalisten wurde daher durch den Satz von Wladimir Putin verursacht, der bei der Gestaltung des Weltbildes der Brüder Zarnaew, die den Terroranschlag in Boston inszenierten, die Vereinigten Staaten beschuldigte, nicht jedoch die Region Nordkaukasus.

Darüber hinaus betont die Veröffentlichung, dass Wladimir Putin zum größten Teil an der Anklagelinie festhielt, wenn er eine Frage nicht beantworten konnte, ohne sein eigenes Image zu schädigen. In der Tat waren die Schuldigen in russischen Problemen nicht nur verantwortungslose Beamte, sondern auch Oppositionskräfte und sogar andere Staaten..

Ausländische Journalisten können Fehler machen, die Veränderungen im öffentlichen Verhalten von Wladimir Putin subjektiv interpretieren oder einfach die Anweisungen ihrer Behörden erfüllen. Und doch hinterlässt man nach dem Betrachten der „geraden Linie“ keinen bleibenden Eindruck – die Führung des Landes ändert seine Strategie, und folglich wird Russland vor einem weiteren politischen Wandel stehen, der möglicherweise von Bedeutung ist. Es sieht aus wie ein Maskenwechsel, dessen Gesichter immer noch dieselben sind.